Vol. 1 · The AI Prompt Library 無料・登録不要・コピー&ペースト

Prompt Library

タスク・要約

ChatGPT テキスト要約プロンプト

テキストの壁を実際に必要な部分に変えてください。これらのプロンプトは論文、レポート、記事、講義、トランスクリプトを要約します。指定の長さと形式で、重要な事実を失うことなく。

良い要約プロンプトは「これを要約する」以上のことを言います。ここのものは出力を設定できます — 箇条書き、TL;DR、決定メモ、アクション項目テーブル — とオーディエンスなので研究論文は claims-method-findings として戻され、会議は所有者と期日として戻ります。複数は提供されたソースに何も発明しないことに対するルールを含みます。

それらはスタディ(講義ノート、論文、学習ガイド)、仕事(レポート、決定メモ、スタンドアップ)、セールスと採用(コール メモ、候補者比較)をカバーしています。生のテキストを貼り付けて、誰のために要約が for — 要求するより正確な形式、より有用な結果。

25 プロンプト・無料コピー・各プロンプトに出力例あり

ChatGPTGeminiClaude

競合企業のポジショニングをまとめる

競合企業のサイトまたはメッセージングを強みと隙に蒸留します。

プロンプト 3 fields to fill
下記で貼り付けた競合他社メッセージングを分析し、構造化された概要を作成してください。

セクション:
1. コア ポジショニング ステートメント(彼らが解決すると主張する問題、誰のために)
2. 彼らが使用する主要クレームとプルーフ ポイント(上位 4~5)
3. メッセージング強度 — 何が上手でなぜ機能するのか
4. メッセージング ギャップまたは弱点 — 彼らが軽視またはを避けるもの
5. 当社のポジショニングがどのように異なるべきか — 所有する角度に関する 1 段落

競合他社名: 
当社製品: 
競合他社メッセージング(ホームページ コピー、アバウト ページ、または広告テキストを貼り付けてください): 
出力例
Competitor: Whatagraph 1. Core positioning: "One platform to collect, visualize, and share marketing data" — aimed at agencies managing multiple client accounts. Positions on multi-source integration and speed. 2. Key claims: 100+ integrations; auto-scheduled reports; client-ready white-label; no developer needed; "saves 10+ hours per week." 3. Strengths: Integration breadth is credible and specific. "No developer" claim directly removes the biggest agency objection. White-label framing respects the agency relationship. 4. Gaps: No social proof with specific numbers on homepage. Doesn't address accuracy/data freshness. Pricing page buried — creates friction. No mention of what happens when a data source breaks. 5. Differentiation angle: Own data reliability and audit trail. Lead with "reports your clients trust" rather than "reports that build themselves" — shift the value from time saved to credibility earned.

ヒント競合企業のホームページ、価格ページ、1 つの広告をプロンプトに一緒に貼り付けてください。 各ページで彼らが言うことの隙間は、単一ページより多くを明らかにすることが多いです。

ChatGPTGeminiClaude

キャンペーンの結果をまとめる

キャンペーン指標とメモを共有可能なまとめに変えます。

プロンプト 1 field to fill
キャンペーン ノートとメトリクスをクリーンな、共有可能なキャンペーン リキャップに変えてください。

構造:
1. キャンペーン名、日付、およびゴール
2. キー結果 — 箇条書き リスト、数字優先(ターゲット vs ヒットを含む)
3. パフォーマンスを駆動したもの(2~3 要因、証拠ベース)
4. 何がアンダーパフォームしたか、およびその理由の可能性
5. 次のキャンペーンの推奨事項(3 箇条書き、具体的で実行可能)

数字を作り上げないでください。メトリクスが不足している場合、「追跡されていない」とマークしてください。

キャンペーン ノートとメトリクス: 
出力例
Campaign: Q2 Agency Awareness — LinkedIn + Email Dates: Apr 1 – May 31 | Goal: 200 demo requests Key results: - Demo requests: 218 (target: 200) ✓ - LinkedIn impressions: 1.2M (target: 800k) ✓ - Email open rate: 34% (target: 28%) ✓ - Cost per demo: $142 (target: $120) ✗ - Webinar registrations: 87 (target: 150) ✗ What drove performance: Thought-leadership posts outperformed case study posts 3:1 on engagement — consistent with Q1 data. Email series with the "reporting gap" angle had the highest CTR (6.1%) across all sends. Underperformance: Webinar suffered from a 10-day gap between registration and event date. Drop-off rates suggest the window was too long. Cost-per-demo exceeded target because LinkedIn CPMs rose 18% in May. Next campaign recommendations: - Cut webinar lead-to-event window to 5–7 days - Reallocate 20% of LinkedIn budget to email (lower CPL) - Test one direct-benefit hook in place of thought-leadership for cold audiences

ヒント結果セクションに目標と実績を含める(ヒット対未達成)と、正直な評価を強制し、推奨事項は意見ではなく証拠に根ざしているように感じさせます。 ステークホルダーは機能しなかったことの名前を付けるまとめを信頼します。

ChatGPTGeminiClaude

CRM のコールノートをクリーンアップ

雑然としたコール走り書きを構造化 CRM フィールドと次のアクションに変えます。

プロンプト 1 field to fill
粗いコール ノートを CRM 対応型の概要に変換し、これらの正確なフィールドで:
- ステージ(以下の 1 つ: 発見 / 評価 / 提案 / 交渉)
- 苦痛のポイント(箇条書き)
- 予算信号(彼らが実際にお金について言ったもの、または「何も言及されていない」)
- 意思決定者
- 反論 / リスク
- 次のアクション + 日付

ノートで何のみを使用してください。フィールドが空の場合、「言及されていない」を書いてください — 1 つを作成しないでください。

ノート: 
出力例
Stage: Evaluation Pain points: - 6-week ramp for new support reps - Docs change weekly, answers go stale Budget signal: "We have room if it pays back in a quarter." Decision makers: [Name] (Head of Support), + IT for security sign-off Objections / risks: Worried about setup time during peak season Next action: Send security overview — by Fri Jun 19

ヒント「言及されていない」ルールは、AI があなたが決して聞いた予算やステークホルダーを発明するのを止めます。 これはサマリーをパイプラインに直接貼り付けるのを安全にします。

ChatGPTGeminiClaude

提案のエグゼクティブサマリー

長い提案を実際に読むエグゼクティブが読む 1 つの段落に凝縮します。

プロンプト 1 field to fill
営業提案をオープンするための 1 段落のエグゼクティブ概要を作成してください。忙しいエグゼクティブが読むのに進みたいことを作成します。

プレーン言語でカバー: ビジネス問題、提案内容、期待される結果(数字があれば)、投資。

詳細: 

120 ワード以下、自信を持っているが、hypey ではなく保ってください。
出力例
[Company] is spending roughly six weeks getting each new support rep to full productivity — time that costs both salary and senior-rep attention. This proposal outlines an answer layer trained on your existing documentation that gets new reps productive in under two weeks and keeps answers accurate as your docs change. Based on your current hiring pace, the expected payback is under one quarter. The investment is [PRICE] per year, including onboarding and your team's data setup. The sections below detail the rollout plan, security review, and success metrics we'd track together in the first 90 days.

ヒント最初の 3 つの文に結果と返済期間を置きます。 エグゼクティブはそこで読み続けるかどうかを決定します。 本文の機能を保存します。

ChatGPTGeminiClaude

取引ノートから勝利/喪失サマリー

次の取引がより良く行くように、取引が勝ったか失ったかの理由を抽出します。

プロンプト 1 field to fill
クローズされたディール からのノートを分析し、win/loss サマリーを作成してください:
- 成果: 獲得した / 失った
- プライマリ 理由(1 文)
- 貢献要因(箇条書き)
- 競合他社が何をしたか、言及された場合
- 次回違うことをする 1 つ

正直にしてください、おせじではなく。ノートで何のみを使用してください。

ディール ノート: 
出力例
Outcome: Lost Primary reason: We were brought in too late — they'd already shortlisted two vendors before our first call. Contributing factors: - Champion liked us but wasn't the budget owner. - Our security review took 9 days; competitor turned theirs around in 2. - We never got a meeting with the CFO. Competitor: Won on faster procurement, not product. Do differently: Qualify "where are you in the process?" on call one, and pre-stage the security packet.

ヒントこれを勝利と損失の両方に実行します。 これら 10 個のパターンはあなたの営業プロセスについてあなたに単一の取引より多くを伝えます。 ノートで容赦なく正直である、またはサマリーは無用です。

ChatGPTGeminiClaude

雑然としたミーティングノートを明確なアクションアイテムに変える

生のノートまたはトランスクリプトを決定、所有者、次のステップに変換します。

プロンプト 1 field to fill
以下は団体ミーティングから生ノートです。そこにいなかった人向けのクリーンな概要に変えてください。

形式:
1. **要点** — 2 文。
2. **決定されたもの** — 箇条書き リスト。
3. **アクション アイテム** — テーブル: タスク | 所有者 | 期限。所有者または日付が述べられていない場合、「割り当て不明」を書いてください — 1 つを作成しないでください。
4. **オープン質問** — 未解決のままのもの。

事実を保ってください。アドバイスを追加しないでください。ここはノートです:
出力例
**TL;DR** — The team approved the Q3 pricing test and pushed the mobile redesign to August. Two action items are unassigned. **Decisions made** - Run the pricing A/B test on the Pro plan starting July 1. - Delay the mobile redesign to August to avoid the holiday code freeze. **Action items** | Task | Owner | Due date | |---|---|---| | Set up pricing test in billing | Priya | Jun 27 | | Draft August launch timeline | unassigned | unassigned | | Tell support about the price change | Marco | Jun 30 | **Open questions** - Who signs off on the final August date?

ヒント「所有者または日付を発明しない」ルールはこれを信頼できるようにします。 AI はそうでなければ尤もらしい-しかし間違った名前でギャップを埋めます。 Zoom/Meet トランスクリプトを最良の結果のために直接貼り付けます。

ChatGPTGeminiClaude

上司への週間ステータスレポートを作成

その週の仕事をリーダーシップが実際に読む緊密な更新に変えます。

プロンプト 1 field to fill
あなたは週次ステータス レポートを書くシニア マネージャーです。箇条書き ノートをクリーンなアップデート変えてください (あなたのディレクターが 2 分以下で読む)。

形式:
1. **この週** — 3~5 具体的進行の箇条書き(メトリックスまたは成果、努力ではなく)。
2. **来週** — 所有者がいる 2~3 優先事項。
3. **ブロッカー** — 指導部から必要な何か。何もない場合、「なし」と書いてください。

ルール: 平易な言語、フィラー フレーズ なし(「私たちは継続して取り組んでいた」など)、数字をどこでも持っています、200 ワード未満。

マイ ノート: 
出力例
**This week** - Shipped the onboarding email sequence; open rate at 41% vs. 29% baseline. - Closed two enterprise pilots — Meridian Health and Solis Finance (combined ARR: $84,000). - Reduced P1 ticket backlog from 34 to 11 by reallocating two engineers from the feature queue. - Completed Q3 headcount plan; submitted to HR on Thursday. **Next week** - Priya: finalize security review for Meridian (due Thu). - Tom: start sprint 14 with new backlog priority order. - Me: present Q3 plan to leadership on Wednesday. **Blockers** - Need sign-off on the contractor extension for Tom's team by Monday — delays sprint 14 otherwise.

ヒント貼り付ける前に「配信されたオンボーディングメール」ではなく、ノートに数字を書くこと。 「オープンレート 41% vs. 29% ベースライン」はリーダーシップが覚えるものです。 AI はあなたが与えなかった指標を発明することはできません。

ChatGPTGeminiClaude

ノートからパフォーマンスレビューを下書き

散在したフィードバックノートをバランスの取れた、具体的なレビューに変えます。

プロンプト 4 fields to fill
あなたは経験豊富なマネージャーです。生ノートを  のための公式パフォーマンス レビュー に変えてください ( 期間をカバー)。

構造:
1. **全体的な概要** — 2 文。
2. **強度** — ノートから 2~3 具体的な例(実在の成果を引用、人格特性ではなく)。
3. **開発する領域** — 1~2 正直で具体的なギャップで提案される行動、不明瞭な批判ではなく。
4. **格付け推奨** — [RATING SCALE、例 超える / 出会う / 下]。

ルール: ノートから具体的な証拠を使用。セクションに証拠がない場合、「データが提供されていない」と書いてください — それをパッド。空のおせじを避けてください。中立専門家トーン。

マイ ノート: 
出力例
**Overall summary** Priya had a strong half-year marked by two significant enterprise closes and consistent technical quality. Her communication to stakeholders improved noticeably after Q1; cross-functional friction dropped as a result. **Strengths** - Closed Meridian Health and Solis Finance ($84,000 combined ARR) with minimal manager involvement after the first call. - Delivered the security review framework three days early; Legal called it "the clearest submission we've seen." **Areas to develop** - Tends to absorb scope quietly rather than flagging tradeoffs early — missed the sprint 12 deadline was partly caused by this. Agree on a "flag or negotiate" norm before sprint planning each cycle. **Rating recommendation** Exceeds expectations.

ヒント形容詞ではなく、実際のイベントから引用と数字を提供します。 「提供されたセキュリティレビューが早期に、法務がそれを称賛した」は、モデルが「強力な所有権を示している」のようなフィラーの代わりに、証拠ベースのコピーを書くことを強制します。 違いは HR のエスカレーション内でレビューを防御可能にします。

ChatGPTGeminiClaude

選択肢を決定メモに要約

選択肢、トレードオフ、および迅速な決定のための推奨を示します。

プロンプト 2 fields to fill
 に対する決定メモを作成してください: 。

形式:
1. **コンテキスト** — なぜ決定が今必要か(2~3 文)。
2. **オプション** — テーブル: オプション | プロ | コン | コスト / 労力。
3. **推奨** — どのオプションを推奨するか、1 文の理由。
4. **私たちが必要な何か** — 具体的な求めます(承認、コール、署名)。

直接にしてください。データ が完璧な場合も推奨を述べてください。300 ワード未満。

詳細: [PASTE OPTIONS, TRADE-OFFS, YOUR PREFERRED CHOICE AND WHY]
出力例
**Decision: Hire vs. Contract for Design Role** To: [Director] | Date: Jun 17 **Context** The onboarding project needs a designer by July 1 to hit the Aug 31 ship date. The role has been open for six weeks; the pipeline has two candidates but no offer-ready finalist. **Options** | Option | Pros | Cons | Cost | |---|---|---|---| | Extend contractor (Lena) | Available now, knows the product | 20% premium, not a long-term fix | $12,000 for 8 weeks | | Wait for hire | Right long-term | Delays project 3–6 weeks | $0 now, risk of Q3 miss | | Freelancer via agency | Fast, low overhead | Ramp time, no product context | $8,000–$14,000 | **Recommendation** Extend Lena's contract through August. She's already ramped, and missing the August date costs more than the premium. **What we need from you** Approval to extend Lena at the current rate through Aug 31. I need this by Monday to give her enough notice.

ヒントあなたの推奨を明示的に述べます。 「オプション B」は推奨ではありません。 「I は X を推奨します、Y のため」を言うことはあなたを強制します。決定メーカーが迅速に移動するために必要なものは正確です。 すべてをヘッジするメモは行動を取得しないメモです。

ChatGPTGeminiClaude

スタンドアップをステータス更新に要約

日常の更新をステークホルダーのためのブロッカーと進捗に凝縮します。

プロンプト 1 field to fill
スタンドアップ ノートを出席しなかった利害関係者と共有できるブリーフ ステータス更新に概要記述してください。

形式:
1. **全体的なステータス** — 1 語(緑 / 黄 / 赤)と 1 文の説明。
2. **進行** — 完了または前に移動した 2~4 具体的な何かの箇条書き。
3. **ブロッカー** — 各ブロッカーは独自の行: ブロッカー | 所有者解決 | いつまでに。なし場合「なし」と書いてください。
4. **視聴アイテム** — ブロッカーではないがまだ監視する必要があるリスク。

事実のみ。人が何をしているかを言い直さないでください — 何が動いたのかのみ。

スタンドアップ ノート: 
出力例
**Overall status: Yellow** — on track for the sprint goal but one blocker needs resolution by tomorrow to stay there. **Progress** - Diego merged the API rate-limit fix; staging verified clean. - Priya completed sections 1–2 of the Meridian security questionnaire. - Tom finished the doc rewrites for onboarding steps 3 and 4. **Blockers** | Blocker | Owner | By when | |---|---|---| | Legal hasn't reviewed the data agreement; Priya can't complete section 5 | [Manager] to escalate | Jun 18 EOD | **Watch items** - QA environment has been flaky — if it goes down again it delays Diego's next PR review.

ヒント進捗(何かが終了したかブロック解除されたか)とアクティビティ(誰かが何かに取り組んでいる)を区別することを自分に訓練します。 ステークホルダーは最初を必要とします。ブロッカーテーブルは所有者と期限を持つ、実際にブロッカーを解決している部分です。

ChatGPTGeminiClaude

ジョブ仕様に対する履歴書をスクリーン

履歴書がロールと一致する方法を正直にフラグされた隙を要約します。

プロンプト 2 fields to fill
ジョブ スペックについて再度スクリーニングしジョブ スペックに対して構造化サマリーを付与します。

ジョブ スペック: 
再開: 

形式:
- 全体的なフィット: 強い / 可能 / 弱い(推論の 1 行)
- マッチ: 彼らがスペックに直接応じるところの箇条書き
- ギャップ: 不足している必要なこと の箇条書き — 正直ぼかさない
- 彼らに求める価値がある 1 つの質問

修飾を作成しないでください。何か曖昧な場合、推測するのではなくそう述べてください。
出力例
Overall fit: Possible — strong on the technical side, light on the team leadership the spec asks for. Matches: - 6 years in data engineering, all in fintech (spec asks 4+). - Hands-on with dbt and Snowflake, which the spec names explicitly. - Led a pipeline migration project end-to-end. Gaps: - No evidence of managing other engineers — spec requires leading a team of 3+. - No mention of vendor negotiation or tooling budget ownership. - ML pipeline experience listed but no specifics; could be shallow. Question to ask: "The role manages two junior engineers from day one — have you had direct reports before, and what did that look like?"

ヒントモデルをギャップから読むことからのチャリティのギャップを読んだままにしておくために「何かが曖昧な場合は、そうしてください」を追加します。 欠落した要件をペーパーオーバーする履歴書スクリーンは、誰もの時間を浪費します。

ChatGPTGeminiClaude

インタビューノートをデブリーフに変える

生のインタビューノートを構造化評価に変換します。

プロンプト 4 fields to fill
粗い面接ノート を採用チーム と共有するための構造化デブリーフに変換してください。

候補者: 
ロール: 
面接者: 
ノート: 

出力形式:
- ヘッドライン: 全体的な印象 1 文。
- 観察された強度(箇条書き)
- 懸念またはギャップ(箇条書き)
- 際立つモーメント: 共有する価値があります 1 つの具体的なやり取り
- 推奨: 前進 / 保有 / パス — 推論の 1 行

ノートのみを使用。懸念を丁寧にするために軟化しないでください。
出力例
Candidate: Maya Chen | Role: Head of Growth | Interviewer: J. Park Headline: Strong strategic thinker, but gave thin answers when pushed on execution specifics. Strengths: - Articulated a full-funnel growth model unprompted — showed systems thinking. - Comfortable with ambiguity; described building a team from scratch at her last role. Concerns: - When asked about a campaign that underperformed, pivoted to what the team learned without owning her own call that was wrong. - No specific CAC or payback period numbers cited in any example. Standout moment: Her reframe of retention as a growth lever landed well — clear, original, and grounded. Recommendation: Hold — ask a second interviewer to pressure-test the execution gap before advancing.

ヒント明示的に「目立つ瞬間」を求めます。 採用チームがデブリーフ会話のための具体的なアンカーを与え、解釈する必要がある弾丸のリストではなく。

ChatGPTGeminiClaude

最終候補者を横並び比較

2 人または 3 人の最終候補者を明確な比較に要約します。

プロンプト 4 fields to fill
 最終ラウンド候補者 を  ロール のために比較 採用チーム が決定を知らせるクリーンな概要を与えます。

各々の候補者、ノートを提供します。生成:
- 列としてのキー基準と行としての候補者を持つ比較テーブル。
- テーブルの下に、各候補者に 1 段落の「ケース」 — 本当の強度のみ、パッドなし。
- キー トレードオフ について議論する必要があります チーム のセクション。
- 雇用推奨を作成しないでください — 決定をチームに残す。

評価基準: 
候補者ノート: 
出力例
| Criterion | Candidate A (Sara) | Candidate B (Tom) | Candidate C (Lea) | |---|---|---|---| | Technical depth | High | Medium | High | | Leadership exp. | 3 direct reports | None | 6 direct reports | | Domain fit | Strong (SaaS) | Moderate | Weak (retail only) | | Communication | Clear, concise | Strong, verbose | Clear | | Culture signals | Collaborative | Independent | Collaborative | Case for Sara: Built and scaled a 3-person team in a similar product org. Strong on ambiguity; interview showed she works well without a playbook. Case for Tom: Highest technical ceiling in the group. Would need to grow into the leadership scope, but the raw thinking is there. Case for Lea: Most leadership experience by volume, though in a different industry. Strong communicator; the domain gap is the real question. Key tradeoffs: Do you need someone who can lead today, or someone you can develop? How much does the industry gap matter given your onboarding capacity?

ヒント「主要なトレードオフ」を推奨ではなく推奨で終わることは、採用チームを決定に保ちます。 彼らは持っているコンテキストを持ってあなたはしていません。サマリーは実際のジレンマを解決するのではなく表面するときが最も有用です。

ChatGPTGeminiClaude

読書をクイズの質問に変える

任意のテキストから混合難度の理解質問を生成します。

プロンプト 4 fields to fill
あなたは経験豊富なカリキュラム デザイナーです。生成  質問は 以下のテキストに基づいた読み取り理解クイズ。

学年: 
難易度のミックス:
-  想起質問(テキストで直接述べられている)
-  推論質問(行 の間を読む 必要)
-  総合またはオピニオン質問(より広いアイデア へのテキストを接続する 必要)

形式各々質問 として:
Q: [Question]
タイプ: 想起 / 推論 / 総合
サンプル答え: [1~2 文の正しい答え]

テキスト: 
出力例
Q1: What two crops did the Dust Bowl destroy most severely in Oklahoma between 1934 and 1936? Type: Recall Sample answer: Wheat and cotton were the two crops most severely destroyed during the Dust Bowl years described in the passage. Q2: Why did many families leave even when they owned their land outright? Type: Inference Sample answer: Even landowners left because dust storms made farming impossible for years at a stretch, meaning owning the land didn't protect them from losing their income and food supply. Q3: The author argues that the Dust Bowl was partly caused by farming practices. Do you think knowing that changes how we should respond to today's droughts? Explain using the text. Type: Synthesis Sample answer: Varies — accept any response that connects the passage's evidence about over-plowing to a current policy or personal action.

ヒントフォーマットプロンプトで「サンプル答え」を指定することはモデルを強制して各質問がテキストから実際に回答可能であることを確認します。 曖昧または回答不可能な質問をキャッチするための迅速な方法。

ChatGPTGeminiClaude

クラス読書レベルのための記事を書き直す

複雑な記事を書き直して学生が実際に読むことができます。

プロンプト 3 fields to fill
記事を [READING LEVEL、例: 5 年生] レベル読書の  学生のため 書き直します。

ルール:
- すべてのジャルゴン と学問語彙 をより簡単な同義語 で置き換えてください。キー用語がとどまる必要がある場合、定義してください括弧 )初めに。
- 短い文(平均 20 ワード以下)を使用。
- 記事の中心のアーギュメント 保持すべての事実クレイム — 不一致の歪みに簡素化しないでください。
- オリジナル構造にマッチ: 同じメイン セクション、同じ順序。
- ターゲット長:  ワード。

オリジナル記事: 
出力例
Why Bees Are Disappearing — and Why It Matters Bees are dying at a faster rate than ever before. Scientists call this "colony collapse disorder" — when the worker bees in a hive suddenly vanish, leaving the queen bee alone with no one to feed her. No one knows exactly why it keeps happening. But researchers think three things are working together: pesticides (chemicals sprayed on crops to kill insects), a tiny parasite called the Varroa mite that feeds on bee bodies, and the loss of wildflower fields where bees find food. This matters to you. About one-third of everything you eat — from apples to almonds to the seeds in your bread — needs bees to grow. Fewer bees means less food, and higher prices at the grocery store.

ヒントモデルに、微妙さをシンプルにする必要があった場所をフラグするよう依頼します。 元の並べて貼り付けると、学生の理解が教室の直接サプリメントが必要な場所を見つけることができます。

ChatGPTGeminiClaude

割り当てからグレーディングルーブリックを作成

レベルと基準を持つ明確で公正なルーブリックを構築します。

プロンプト 3 fields to fill
あなたはカリキュラム スペシャリストです。割り当てで述べるための分級ルーブリック を作成してください。

割り当て: 
学年: 
ポイント合計: 
基準の数: [NUMBER、例 4]

各々の基準に対して:
- 基準に名前を付けます。
- 4 パフォーマンス レベル のための記述者を作成: 優秀、熟練、開発中、始まり。
- ポイント値 を合計にまでに割り当てます。

記述子を具体的および行動ベース に保ってください、不明瞭ではなく(「アイデアをサポート」ではなく「テキスト証拠の 3 つを使用」)。
出力例
Assignment: Persuasive essay on school lunch policy (Grade 7, 100 points, 4 criteria) Claim & Argument (30 pts) Excellent (30): States a clear, specific position in the opening paragraph and maintains it throughout without contradiction. Proficient (22): Position is clear but shifts slightly or is restated with inconsistent wording. Developing (14): A position is implied but never explicitly stated. Beginning (6): No clear position identifiable. Evidence (30 pts) Excellent (30): Cites at least 3 pieces of specific evidence (data, examples, or quotes); each is explained and tied to the claim. Proficient (22): Cites 2–3 pieces of evidence; explanation of connection to claim is sometimes missing. Developing (14): Evidence present but vague ("studies show...") or unconnected to the argument. Beginning (6): No evidence, or evidence contradicts the claim. [Criteria 3–4 continue in same format...]

ヒント行動ベースの記述子(「少なくとも 3 つの証拠を引用」)は学生の自己評価を正確にし、グレード紛争を減らします。 曖昧な記述子(「証拠の良い使用」)はあなたにすべての解釈の負担をシフトさせます。

ChatGPTGeminiClaude

ノートから報告書のカードのコメントを生成

短いノートを学生ごとに具体的でサポートなコメントに変えます。

プロンプト 1 field to fill
学年の先生が通知表のコメントを書くのをお手伝いしています。以下の各生徒について、次の条件を満たしたコメントを書いてください:
- 50~75語
- 具体的(スキル、行動、または例を挙げること。一般的な表現は避ける)
- 全体的にポジティブなトーンで、改善点は前向きに表現する
- 三人称(「彼女は / 彼は / 彼らは」)で書く
- 専門用語と学年コードを使用しない

生徒ノート(1行ずつ、「---」で区切る):
[PASTE STUDENT NOTES IN FORMAT: Name | Strengths | Growth area | Any specific detail]

各生徒について1つのコメントを同じ順序で作成してください。
出力例
Amara J. Amaraは今学期、読者として大きく成長しました。現在、20分間の読書ブロック中ずっと独立して本を読み、彼女が継続的な努力で身につけた習慣として、彼女の挑戦を助ける本を選んでいます。執筆では、彼女は自分の考えを支持するための具体的な詳細情報を追加する能力を発展させており、継続的な練習により、彼女は読書で示しているのと同じ自信を彼女の下書きに持ってくるでしょう。 --- Felix O. Felixは数学に本当の好奇心をもたらし、12までのすべての掛け算の事実をマスターしました。これは大きなマイルストーンです。彼は授業の議論に熱心に参加し、しばしば復習中に自分の仕事の誤りを見つけます。彼の次の焦点は、多桁の問題で彼のステップを明確に示すことなので、彼の強力な思考は読者に見えます。

ヒントあなたが以前に書いた 1 つまたは 2 つの実際のコメント例をスタイルサンプルとしてモデルに供給し、出力はコールドプロンプトよりもあなたの声に非常に一致します。

ChatGPTGeminiClaude

難しいトピックを 3 つの方法で説明

トリッキーな概念のための異なるレベルでアナロジーと説明を取得します。

プロンプト 2 fields to fill
私はを教えており、を生徒に説明する必要があります。3つの異なる説明を私に与えてください:

1. シンプルなアナロジー:この年齢の生徒が日常的に経験していることを使用して説明します。技術的な語彙は不要です。
2. 実践例:この年齢の生徒が立ち往生している場合は、具体的な例をステップバイステップで説明してください。
3. よくある誤解:この概念を学生が最も頻繁に誤解する方法を挙げ、なぜ間違ったメンタルモデルが失敗するのかを説明します。

それぞれの説明を100語以下に保ってください。明確な言語を使用してください。
出力例
概念:ローンの利息がどのように機能するか(8年生の個人金融) シンプルなアナロジー お金を借りることは、友人の自転車を借りて、毎週「ありがとう」として追加のグラノーラバーを返すことに同意するようなものです。自転車を長く保つほど、より多くのグラノーラバーを借ります。自転車自体は変わりませんでした。利息は継続的な「ありがとう」手数料で、あなたが借りている金額のパーセンテージとして請求されます。 実践例 年間利率10%で1,000ドルを借ります。1年後、利息で100ドルを借ります(1,000ドルの10%)。毎年利息を支払うだけで、元本に触れない場合、5年後も1,000ドルを借りています。5年間で500ドルの手数料を支払いました。これが元本に余分な支払いが重要な理由です。 よくある誤解 学生はしばしば利息が最初に一度計算されると思っています。実際には、ほとんどのローンは毎月残高を再計算します。バランスが縮むと、利息代も減ります。これが初期の追加支払いがローンの有効期間にわたって最もお金を節約する理由です。

ヒント誤解説明は 3 つの中で最も教育準備ができています。 生徒が既に持っている間違った考えを名前を付けるとき、生徒が注意を払うため、それを言葉で言葉でレッスンを開く。

ChatGPTGeminiClaude

スタッフミーティングをアクションアイテムに要約

スタッフミーティングノートを決定と何人かを変えます。

プロンプト 3 fields to fill
以下のスタッフ会議ノートを、クリーン、実行可能なリキャップに要約してください。

形式:
- 決定事項:(解決または承認されたもののリスト)
- アクション項目:(:  by [DATE or "TBD"]形式のリスト)
- 未解決の質問:(発生したが解決されていないもの - 割り当てられたオーナーがいる場合)
- 次の会議:(言及されている場合は日付/時間)

ノートに含まれていないものは追加しないでください。1ページ以内に保ってください。

生ノート:
出力例
決定事項: - 学校は1月6日から回転ブロックスケジュールに移行します。 - すべてのスタッフは12月1日までに更新された必須報告トレーニングを完了する必要があります(オンラインモジュール、45分)。 - 科学キットは今年は集中的に注文されます。個々の教師の注文は処理されません。 アクション項目: - 黄さん:11月22日までに部門長にブロックスケジュール案を共有します。 - すべての教師:11月19日までにOsei氏への科学消耗品のウィッシュリストを提出します。 - Osei氏:週末までに全スタッフにトレーニングリンクを送信します。 未解決の質問: - 特殊なもの(アート、PE、音楽)は新しいブロックにどのようにマップされますか? - 校長は12月6日までに確認します。 次の会議:水曜日、12月11日、午後3時30分、図書館。

ヒント「開いている質問」セクションはしばしば最も有用です。 議論されたがまだ解決されていないものを明確にするため、これらのアイテムは失われず、次のミーティングとして驚きとして再表示されません。

ChatGPTGeminiClaude

雑然としたレクチャーノートを要約

ノートの壁を完全で、準備できた研究サマリーに変えます。

プロンプト 1 field to fill
あなたは、整理されていないノートを整理するのに習熟している大学院ティーチングアシスタントです。授業からの生のメモを貼り付けます。この構造でクリーン要約を作成します:
- メインテーマ(1文)
- コアアイデア(3~5の箇条書き、それぞれスタンドアロン)
- 主な用語とその定義
- 試験に出現する可能性がある1つのもの

ノートに含まれていない情報を追加しないでください。「[unclear]」で不明確なものにフラグを付けてください。

ノート:
出力例
メインテーマ:オペラント条件づけ - 結果が自発的な行動をどのように形成するか。 コアアイデア: - 強化は行動を増加させます。懲罰はそれを減らします。 - ポジティブ = 何かを追加します。ネガティブ = 何かを削除します(両方に適用)。 - 変数比スケジュールは、絶滅に最も耐性のある行動を生成します。 - シェイピングは、連続した近似を使用して新しい行動を教えます。 - Skinner box実験はハトと鼠でこれらの原則を確立しました。 主な用語: - 絶滅:強化が止まると行動が薄れます。 - 継続的な強化:各インスタンスを報酬します(習得が速く、ありません)。 試験の可能性:例を挙げてポジティブ/ネガティブ強化をポジティブ/ネガティブ懲罰と区別します。

ヒントノートをそのまま貼り付けます。 まずクリーンアップしないでください。 モデルは短編で信号を見つけ、期待より良い、[不明] フラグはあなたが試験前にフィラーが正確にどこにあるか伝えます。

ChatGPTGeminiClaude

研究論文を要約

密集した論文の主要な主張、方法、調査結果を取得します。

プロンプト
研究方法チューターとして行動してください。研究論文から抽象化し、貼り付けられたセクションをお読みください。この構造を使用して要約します:
1. 研究質問(1文)
2. 方法(彼らが何をしたか、参加者またはデータポイントの数)
3. 主な結果(箇条書き、数字が表示される場合は数字付き)
4. 著者が言及する制限
5. この論文が重要な理由についての1文

解釈や分析を追加しないでください。クラスメートに説明できる明確な言語を使用してください。

論文の抜粋:[PASTE ABSTRACT + KEY SECTIONS]
出力例
1. 研究質問:間隔を置いた反復は、大学生の語彙学習における塊状の練習と比較して長期保持を改善しますか? 2. 方法:ランダム化実験、94人の大学心理学部の学生、8週間。1つのグループは間隔を置いたフラッシュカードアプリを使用し、1つのグループはブロック学習セッションを実施しました。 3. 主な結果: - 間隔グループは4週間フォローアップテストで単語の31%多く保持されました。 - 即時テスト直後に有意な差はありません(p = .42)。 - 効果は低頻度の単語で最も強かった。 4. 制限:自己選択研究時間。両グループが同じ単語リストを使用しました。 5. 重要な理由:スペーシング利益は実験室を超えて持続し、実践的な学生ツールに適用されることを確認します。

ヒント論文が長い場合は、要約と結果セクションを最初に貼り付けます。 これら 2 つだけでは構造の 80% を取得します。 「なぜそれが重要か」層が必要な場合は、ディスカッション層のみを追加します。

ChatGPTGeminiClaude

資料から研究ガイドを構築

ノートまたはシラバスを整理された研究ガイドに変えます。

プロンプト 2 fields to fill
あなたは学習スキルコーチです。のコース概要またはクラスノートを貼り付けます。1ページの学習ガイドを試験対応のトピッククラスターで整理して構築します(日付または講義順序ではなく)。

それぞれのクラスター:
- トピック名
- 知るべきコアコンセプト(箇条書き)
- 可能性のある試験質問タイプ(リコール、適用、比較)

異なる週に表示されたとしても、関連するアイデアをグループ化します。再読が必要な場所にフラグを付けます。

資料:
出力例
クラスター1 - 市場構造 コンセプト:完全競争、独占、寡占、独占的競争。価格設定力。参入障壁。 試験タイプ:比較(例えば、「独占者の産出量の決定は競争企業と比べてどのように異なりますか?」) クラスター2 - 需要と供給 コンセプト:曲線シフトと移動。価格弾力性。消費者/プロデューサー剰余。無駄な損失。 試験タイプ:適用 - 図を描いてラベル付けします。 クラスター3 - ゲーム理論 コンセプト:ナッシュ均衡、囚人のジレンマ、支配的な戦略。 試験タイプ:リコール+シナリオの問題に適用します。 [ギャップフラグ:9週目は外部性をカバーしました - このセクションをグループ化する前にノートを再度読んでください。]

ヒント管理コンテンツを持っていても全体のシラバスを貼り付けます。 モデルはそれをフィルタリングします。 クラスタステップが実際の値です。 実は同じ根本的な考え方を教えている週を示します。

ChatGPTGeminiClaude

ノートからフラッシュカードを作成

試験前にドリルできるよう Q&A フラッシュカードを生成します。

プロンプト 2 fields to fill
のテスト準備チューターとして行動してください。私はノートを貼り付けます。これらのルールに従うQ&A形式でフラッシュカードを生成します:
- 1つのアイデア、1枚のカード。複合質問はありません。
- 質問は暗記ではなく理解をテストします(「説明する」、「比較する」、または「例を挙げる」を好みます)。
- 各回答を40語以下に保ってください。
- 最低15枚のカードを生成します。
- 形式:Q:... / A:...

ノート:
出力例
Q:共有結合とイオン結合の違いは何ですか? A:共有結合は原子間の電子を共有します。イオン結合は1つの原子から別の原子に電子を移す、反対に帯電したイオンを作成して互いに引き付けます。 Q:希ガスは非常に反応性が低いのはなぜですか? A:最外側の電子殻が満杯です(ほとんどの場合8個の電子)。したがって、電子を得る、失う、または共有する必要はありません。 Q:極性共有結合の例を挙げてください。 A:水(H2O)- 酸素は水素よりも強く共有電子を引き付け、酸素に部分的な負の電荷を作成します。 Q:電気陰性度は何を測定しますか? A:結合電子を自分の方に引き付ける原子の傾向。フッ素は周期表で最も高い電気陰性度を持っています。

ヒント「説明」と「例を与える」スタイルの質問を求めます。 それらのカードは、あなたが疲れていて、ほぼ「知っている」場合に自分自身をしかけるのは難しいです。

ChatGPTGeminiClaude

混乱した概念をシンプルに説明

アナロジーとチェック質問を持つプレーン言語説明を取得します。

プロンプト 2 fields to fill
を説明してください。基本的なを理解していますが、このトピックを研究していない人として説明してください。説明を次のように構成してください:
1. 平易な定義(2~3文、専門用語なし)
2. 具体的な現実の類推
3. 学生がこの概念について持つ最も一般的な誤解
4. 1つのチェック質問を答えて、自分の理解をテストすることができます

合計応答を200語以下に保ってください。
出力例
1. 定義:p値は、帰無仮説が真実である場合、データがどのくらい驚くべきかを示しています。小さなp値(たとえば0.05未満)は、「この結果は単なる偶然によって稀である」ことを意味し、帰無仮説に対する証拠です。あなたの仮説が正しいという証拠ではありません。 2. 類推:あなたはコインを20回フリップして18ヘッドを取得したと想像してください。p値の答え:「コインが公平だったら、18+ヘッドを何回見るのか?」非常にまれです - だから公平ではないと疑う理由があります。 3. 誤解:p値はあなたの仮説が真実である確率ではありません。帰無仮説に直接何も言いません - データについてのみ帰無仮説を与えます。 4. チェック質問:p = 0.03の場合、帰無仮説が真実である3%の可能性があることを意味しますか?(回答:いいえ - ポイント3を参照。)

ヒント事前知識のレベルを指定すること(「基本的な生物学を理解するが、生化学ではない」)は無関係な背景を鋭く切ります。 チェック質問の最後は、再読むか移動するかを伝えます。

ChatGPTGeminiClaude

グループプロジェクトを計画して分割

プロジェクトブリーフをタスク、所有者、タイムラインに変えます。

プロンプト 4 fields to fill
クラスプロジェクトを計画および分割するのをお手伝いします。以下の簡潔を明確な作業計画に変えてください。

プロジェクト簡潔:
期限:
グループメンバー数:
すべての既知の制約:

生成する:
1. タスク分析(すべての割り当てが要求する配達可能)
2. タスクごとの提案されたオーナー(プレースホルダーとして「メンバーA、B、C...」を使用)
3. 期限から逆行する週間タイムライン
4. 完全なグループがまとめてレビューしたときの1つの統合チェックポイント
出力例
プロジェクト:Austin、TXの住宅手頃性に関する15分間のポリシープレゼンテーション。3週間で期限切れ。4人のメンバー。 タスク分析: - 背景研究:手頃性ギャップの原因とスコープ(メンバーA) - データセクション:3つのチャート(メンバーB) - ポリシー分析:2つの提案された介入、長所/短所(メンバーC) - スライドデザインとスピーカーノート(メンバーD) - プレゼンテーションリハーサル:すべてのメンバー タイムライン: - 1週目:研究とデータ完了。グループに送信 - 2週目:ポリシー分析を書き込む。スライド下書き - 2週目の終わり:完全グループチェックポイント - 期限圧力が打つ前に一貫性の隙間をレビューします - 3週目:2回リハーサルします。スライド改定、提出 統合チェックポイント:2週目水曜日、30分のシンク - 期限前にギャップをキャッチします。

ヒント統合チェックポイントは、学生グループプロジェクトでスキップされた最もステップであり、最も重要です。 期限の夜ではなく、週 2 でスケジュールし、問題を修正することがまだ可能な場合。

よくある質問

ChatGPT で長いドキュメントを要約するにはどうすればよいですか?

テキストを貼り付けて、求める出力を指定してください — 箇条書き、1 段落の TL;DR、または構造化テーブル。形式と オーディエンスに名前を付けると、「これを要約する」よりはるかに便利な要約が生成されます。非常に長いドキュメント の場合、Claude の大きなコンテキスト ウィンドウはより多くのテキストを一度に処理します。

ChatGPT は研究論文を正確に要約できますか?

要約と主要セクションでうまく機能します。研究論文プロンプトを使用して主張、方法、発見、限界を取得してください — その後、引用する何かを元の に対して確認してください。AI は時々特定を誤って述べることができるため。

会議トランスクリプトを要約するにはどうすればよいですか?

トランスクリプトまたは会議メモプロンプトを使用: TL;DR、決定、所有者と日付を含むアクション項目テーブルを返す。「未割り当て」代わりに推測として指定されていないもの。

要約は重要な詳細を残しますか?

要約は完全性の簡潔性とトレード。プロンプトに何が最も重要(数字、日付、決定)かを伝え、省略したものをフラグするよう求めてください — ソースを計数する詳細に保ってください。